币橙评测

【币橙研报】2018年度,评级&投资收益再复盘

发表时间:2019-01-19 18:18作者:币橙研究院来源:币橙网网址:http://www.bitoranges.com


时间如梭,区块链的世界变化得亦更加迅速。


还记得2018年初,市场中充斥着“18年将是爆发性的区块链应用元年”、“这是普通人在10万人民币上车比特币的最后一次机会”、“数字货币将在2018年逐渐获得华尔街等主流金融的认可”等等狂热的声音。


“18年十大项目榜单”、“18年主流币种价格预测”等等诸葛亮式的“算命贴”席卷了币圈的每一家财经媒体、每一个公众号、每一个微信群。仿佛100万的BTC就在明天,仿佛3万的ETH唾手可得,仿佛4位数的EOS也并不遥远……


然而让大多数人大跌眼镜的是,“市场先生”狡黠地开了一个玩笑。


2-3月行情急转直下,“估值幻觉”终究需要被叫醒,虽然这时,大多数投资者仍然谈笑风生。4-5月的公链行情是“牛市幻觉”的开始,却是币圈行情的绝唱。6-10月的震荡盘整,让场内资金索然无味,“流动性幻觉”的梦魇开始显现,大多数散户在这个时期已经被绞杀。11-12月开始了币圈的噩耗,BTC击穿6000美金强支撑,市场连续瀑布,山寨币归零潮来袭,投资大户、机构也开始被淹没,令不少人连连惊呼“回本就撤”、“能投降还一半吗”。


暴跌之下,我们深思,这一年里,戏剧性的行情能给广大投资者带来什么启示?未来的区块链token项目应该怎么看待、评估?区块链与数字货币究竟发展出来什么成果,有怎样的前景?


于是,我们精选了6家评测机构、12个token项目进行了简要复盘和总结,希望能给看到文章的你有所启发。




1
EOS


2018年,EOS作为区块链3.0的代表,市场反应可谓是一波三折,先是在年初,追随大盘行情下跌,再是临近年中,主导了一波以公有链为主、世界杯菠菜概念为辅的快速暴涨行情。6月,主网上线,靴子落地,EOS却遭到了游资的砸盘出逃,代币价格也连续下跌。10-11月,EOS的DAPP生态开始崛起,以BetDice为首的菠菜DAPP为熊市点了一盏希望之灯,可与此同时,EOS钱包复杂的资源抵押设计、高昂的用户门槛、应用程序单一、活跃用户仍然稀少等问题也随之暴露。



(数据来源:eosportal,该图显示,目前EOS的前10得票率的节点,除了火币、bitfinex外,有3个来自中国,第一名则是定位在日本的laomao


在我们精选的6家评测机构中,全部对EOS进行了详细的调研,并且所得等级、评分均较高(平均在B+,80分以上)。不可否认,在漫漫熊途中,EOS目前依然是技术、团队、资金三个维度均全球一流的区块链token项目,其约40亿美金的巨大融资额是它最有实力的后盾。


币橙评测对EOS的一些数据进行了如下分析:



(数据来源:币橙评测)


从上面的折线图来看,EOS整体走势与BTC联动性较强,2月出现了走势背离,EOS下跌而BTC上涨。EOS在牛市、反弹行情(1月、5月)中的收益率显著跑赢大盘,在盘整时与BTC高度相关,在空头行情中跌幅更深。


如果你在2018年1月1日被“大佬”洗脑,肾上腺素爆棚,卖房梭哈、全仓买进EOS,截止2019年1月1日,你的年化收益率是-66.66%


如果你在2018年1月1日经过研究长线看好该项目、并制定计划,开始等额定投EOS,截止2019年1月1日,你的年化收益率是+3.14%


这组数据的对比说明,就算是凄凄惨惨的熊市,有章可循的理性定投主流价值币,仍然可以取得一定的回报。



(数据来源:Cryptomiso)


从上面的GitHub提交情况来看,EOS在区块链token项目中名列前茅。据统计,代码库创建至今,共有422位贡献者使用13种语言进行了8924次提交,产生15285次星标,但从11月中下旬开始,代码提交数量显著减少,后期需要跟进EOS开发情况与迭代进展。


总结

EOS在2018年的表现还是很不错的,具有一定的长线投资价值。虽然偶有安全漏洞、BM酝酿新项目等不确定因素发生,但是对比市场竞品,不论是团队还是社区,EOS总体上趋向稳定。技术开发上有条不紊地进行,DAPP生态初现雏形,并逐渐将“最大链上体系”的蓝图成为现实。市场表现上小幅跑赢大盘,出现过一整波主升浪行情,目前价格约是2017年6月第一期众筹的2.5倍。


2
TRX


“士别三日,当刮目相看。”


这句话,用来形容2018年的波场Tron再合适不过。从最开始大家印象中纯粹“拉盘炒作”、“抄袭IPFS等项目白皮书”、“ICO圈钱”的“空气”项目,到现在成为全球加密货币市值第9、中国系公链不可或缺的“中流砥柱”,TRX不过用了一年的时间。在这一年里,创始人孙宇晨用实际行动告诉大家,一个区块链token项目的营销是多么重要,甚至重要到可能改变一个项目的发展策略,即先通过市场营销和拉盘做市抬高市值、扩大共识、积攒资金,再花金钱招兵买马,回补技术研发上的不足。


不可否认的是,现在的币圈仍然处于非常蛮荒时代,一个项目的发展好坏,很大程度上受关注度与共识的影响。简而言之,这是一个“流量场”,而波场深谙此道。从最早与币安交易所合作,举办交易大赛送玛莎拉蒂,CEO孙宇晨频频在推特与粉丝互动,甚至“喊单”;到现在的niTRON summit邀请巨星科比出席,波场的噱头一直赚尽了币圈人的眼球。


并驾齐驱的是,波场也在弥补自己早期技术开发上的不足,扩充高级技术人员,及时更新发展路线,并在近期收购了互联网时代著名的比特流公司BitTorrent,还会进行相应的token销售、空投。




(数据来源:dapphouse,图为波场Tron的头部DAPP数据,已经可以和EOS相媲美


在我们精选的6家评测机构中,全部对TRX进行了详细的调研,但看法不完全统一,有机构认为,波场仍然过分夸大了现有的性能且原创性不足,这一点也不无道理。无论怎么样,充足的“弹药”和“粮草”也是波场撑过这场寒冬的重要保障。


币橙评测对TRX的一些数据进行了如下分析:



(数据来源:币橙评测)


从上面的折线图来看,TRX整体走势与BTC联动性较强,2月出现了走势背离,TRX下跌而BTC上涨。TRX在牛市、反弹行情(1月、5月)中的收益率显著跑赢大盘,值得注意的是在2018年Q4,TRX表现强劲,尤其在市场普跌的12月,在多项利好的刺激下逆势上涨28%显得尤为抢眼。


如果你在2018年1月1日被“大佬”洗脑,肾上腺素爆棚,卖房梭哈全仓买进TRX,截止2019年1月1日,你的年化收益率是-57.48%


如果你在2018年1月1日经过研究长线看好该项目、并制定计划,开始等额定投TRX,截止2019年1月1日,你的年化收益率是+2.6%


对比动辄下跌90%+的山寨币项目,TRX在市场行情的表现还是不错的。



(数据来源:Cryptomiso)


从上面的GitHub提交情况来看,TRX在区块链token项目中名列前茅。据统计,代码库创建至今,共有458位贡献者使用7种语言进行了12337次提交,产生2665次星标,更新频繁


总结

TRX在2018年的表现是很好的,具有一定的长线投资价值。波场不仅通过市场推广继续增强社区共识,更运用资本实力增强自己的技术能力。但同时,TRX在项目理念的原创性、开拓性、自主研发性上仍有待提升。市场表现上小幅跑赢大盘,全年出现过2次完整的阶段性行情、1次牛市末期的上涨,目前价格约是2017年众筹的15倍。


3
ONT


本体Ontology,2018年最大价值空投的记录保持者,一个含着金汤匙出生的token项目,在2018年的公链之争中也毫不逊色。“赛迪研究院”发布的最新一期全球公有链技术评估指数显示,从基础技术、扩展性、创新力三维度评估,本体与ADA并列第四



(数据来源:赛迪研究院)


本体技术方面的突出特点在于新型的VBFT算法,结合PoS(权益证明)、VRF(可验证随机函数)与BFT(拜占庭容错算法),理论上可以增强共识群体的扩展性。在市场、社区运营方面,本体的项目进度更新与社群活动一直比较勤快,月报言之有物,也多次举行粉丝有奖征文、有奖问答等社区激励活动。


然而不可否认的是,在EOS、TRX、ETH等在DAPP领域打得不可开交的时候,本体似乎并没有激荡起水花,在链上活跃用户数、DAPP真实玩家数量与留存量等方面,仍与上述公链token项目有较大的差距


在我们精选的6家评测机构中,全部对ONT进行了详细的调研,并且所得等级、评分均一般(平均在B,70分)。这与前面EOS、TRX的评测结果也有一定的差距。


币橙评测对ONT的一些数据进行了如下分析:



(数据来源:币橙评测)


从上面的折线图来看,自2018年3月上市一来,ONT走势与BTC具有一定的联动性,其中7月出现了走势背离,ONT大幅下跌而BTC反弹。ONT在4月的公链概念炒作中表现抢眼,但后续盘面承接力度明显不足,出现了5月-12月连续8个月下的阴跌行情,大资金疑似陆续出逃。


如果你从ONT上市开始每月等额定投,截止2019年1月1日,你能获得年化约13.5% 的投资回报;如果你上市当天购买ONT并一直持有,你的账面亏损约为57.02%(兑法币)、8.82%(兑比特币)。从“币本位”的角度来讲,纵然在上市之后借助行情拉涨约10倍,ONT在2018年的炒作又基本回到了“最初的原点”。



(数据来源:Cryptomiso)


从上面的GitHub提交情况来看,ONT在区块链token项目中处于中等偏上水平。据统计,代码库创建至今,共有45位贡献者进行了1238次提交,产生523次星标,更新频率一般,与其他明星公链项目比并不占优势。


总结

ONT在2018年的表现总体也是不错的,具有一定的长线投资价值。有着丰富区块链开发经验的本体,在用户推广、生态建设、技术研发上还是有较大的进步空间。市场表现上,ONT整体走势回归大盘,全年出现过1次主升浪行情,但后市价格快速回落,没有展现可持续性,目前价格约是2018年私募的2.85倍。


4
ADA


“学术帽子的底下或许是匹狼。”


这是币橙评测在针对“ADA基金会丑闻”事件被曝光后,发出的感叹。2017年底Cardano曾红极一时,ADA是疯牛行情中涨幅数十倍新星,很多“业内人士”将ADA看得比EOS更加强大、有前景。整整一年过去,我们现在可以看到,ADA目前的状况,无论是技术进展、社区共识还是圈外知名度上,都远远无法和EOS相提并论。


那么问题出在哪里?


一方面,ADA的市场营销环节比较薄弱,公开渠道的宣传没有那么多,在欧美等地尤其欠缺,而这一点的本质是ADA资本推手的PR能力没有EOS、TRX那么强,而从EOS、TRX等案例中我们都可以发现,社区建设和社群共识对一个项目的良性发展,有非常大的助推作用;另一方面,从ADA中国区运营负责人离职风波中,曝光的丑闻猜测,ADA基金会的金钱、权力滥用可能也有一定的原因。



(图片来源:cardanoroadmap,Cardano每一个子项目都会有详细的进度、人员说明,非常严谨和清晰


不过,Cardano的技术开发还是有优点的。基于PoS权益证明改进的Ouroboros算法,和明星跨链项目Cosomos 的Tendermint算法、ETH最新的Casper算法类似,尝试使用“抵押”来解决传统PoS机制中“无处证明”(即Nothing at Stake)的经典难题,不失为PoS共识更新方案的一大跨越。


在我们精选的6家评测机构中,全部对ADA进行了详细的调研,并且所得等级、评分均较高(平均在B+,80分)。


币橙评测对ADA的一些数据进行了如下分析:



(数据来源:币橙评测)


从上面的折线图来看,ADA整体走势与BTC联动性很强,其中2月出现了走势背离,ADA大幅下跌而BTC小幅上涨。ADA在5月收益率显著跑赢大盘,在1月、12月略微好于BTC,在剩余月份的表现均明显差于BTC


ADA的平均月收益率约为-13.2%,这意味着如果你从2018年1月开始每月等额定投,截止2019年1月1日,你的这部分投资仍然是亏损的。因此,等额定投并非赚钱的绝世武功,只是一种有效的手段,是否正确选择了收益正期望的币种才是重中之重。




(数据来源:Cryptomiso)


从上面的GitHub提交情况来看,ADA在区块链token项目中处于前列。据统计,代码库创建至今,共有601位贡献者使用16种语言进行了17639次提交,产生5804次星标,更新频繁


总结

ADA在2018年的表现还可以。Cardano拥有非常好的技术愿景、先进的协作研发能力,但在公链激烈角逐的2018年,它显得有些落后,市场推广依然薄弱,生态建设有待提升。市场表现上,ADA没有跑赢大盘,全年出现过1次阶段性行情,目前价格约是众筹的20倍。


5
AE


“欧洲以太坊”、“营销不行,技术一流”、“团队专注开发”,这些是很多投资者对Aeternity的固有印象,可事实真的如此吗?


在币橙评测近期对AE的调研中,我们发现,现在的AE只是将过去比较新潮的概念如“虚拟机”、“状态通道”、“混合共识”等组合起来形成的公链项目,而这些概念放到当下,已经不再新鲜。换句话说,AE需要与时俱进


其实,AE不一样的一点在于它的编译语言——Erlang,这是一种十分古老、小众、拥有一定扩展性和并发性优势的编程语言,在如今的AI届也有所应用。但Erlang语言因其编译群体小、上手门槛高的缺点,在程序员中间有显著的两极分化倾向,这会使得原来不习惯使用Erlang语言的程序员,学习成本陡然增加,不利于AE长期研发生态建设与日常维护


此外,AE的市场营销的确欠缺“酒香不怕巷子深”在当前的区块链蛮荒时代未必是真理。连币安、火币等头部交易所的上线事宜都是交易所主动联系,或是社区自发推动。



(图片来源:Aeternity官网)


在我们精选的6家评测机构中,全部对AE进行了详细的调研,并且所得等级、评分中等偏上(平均在B,75-80分)。


币橙评测对AE的一些数据进行了如下分析:



(数据来源:币橙评测)


从上面的折线图来看,AE整体走势与BTC联动性较强,其中1月、2月、10月出现了走势背离,1月的AE在牛市末期疯狂上涨而此时BTC已经开始下跌,2月AE见顶回落而BTC小幅反弹。AE在5月收益率也显著跑赢大盘。


对比前面EOS、TRX、ONT、ADA的图表,我们能比较直观的看出,AE的月度波幅较大,所以具有较高的短线投机性





(数据来源:Cryptomiso)


从上面的GitHub提交情况来看,AE在区块链token项目中处于前列。据统计,代码库创建至今,共有366位贡献者使用17种语言进行了10583次提交,产生1614次星标,更新频率还是比较高的


总结

AE在2018年的表现中规中矩,没有太多闪光点,也没有太多可吐槽的地方。非要分开来说的话,Aeternity在共识、交易所流通程度上有优势,在市场营销、研发维护上有所劣势。市场表现上,AE全年综合下来与BTC表现基本持平,出现过1次阶段性行情、1次牛市末期补涨,目前价格约是众筹的10倍。


6
BTM


“什么东西传播最快?八卦。什么东西传播最久远?思想。”


巴比特创始人长铗曾经这样说过。的确,比特币、区块链背后的去中心化、分布式思想已经开始在世界范围内传播开来,而长铗作为BTC早期的布道者对此也更有发言权。


谈到比原链,总是无法回避巴比特、长铗,毕竟这之间有着千丝万缕的联系。BTC之后,长铗老师开始宣传新的公链项目BTM,而今年的BTM总体来看似乎表现平平。除了4月底“小牛”行情中的“比原矿机风波”外,市场热度上也比头部区块链项目差了一大截。


致力于多元资产上链、打通链上交易的BTM,实际情况是怎么样的呢?我们从BTM官方区块浏览器中截取了如下数据:



(数据来源:blockmeta)


上图显示,基于BTM链发行的资产一共141个,仔细查看这些“上链资产”,我们发现几乎都是毫无实际意义、持仓地址数在个位数、带有试验性质的“代币”,其中大多数是一些主流币的BTM链上“复刻”。所以,BTM对于实现自己的项目愿景,仍然有很长的路要走。


在我们精选的6家评测机构中,全部对BTM进行了详细的调研,并且所得等级、评分均一般(平均在B-,75分)。


币橙评测对BTM的一些数据进行了如下分析:



(数据来源:币橙评测)


从上面的折线图来看,自5月份之后,BTM走势与BTC联动性开始变强,而在1月-4月中,尤其是3月份,BTM与BTC的走势出现了大幅背离,在市场普遍深度回调之际,BTM反其道而行之,开启了主升浪,这一点能反映背后资金的意图和个性,是值得进行总结和记忆的。随后的5月-9月,BTM也出现了前期超买而造成的补跌。


假如从2018年1月开始,每月等额定投,截止2019年1月1日,年化收益率约-5.2%,这和前面的EOS、TRX等头部公链币相比,回报率上还是差了不少。



(数据来源:Cryptomiso)


从上面的GitHub提交情况来看,BTM在区块链token项目中处于中等水平。据统计,代码库创建至今,共有28位贡献者进行了791次提交,产生978次星标,更新频率不太理想。代码提交的高峰期在2018年4月底,也就是比原链炒作势头正盛、筹划主网上线之际,而这之后的技术开发速度,有了明显的减慢。


总结

BTM在2018年的表现没有太大的亮点,不管是资产上链,还是DAPP生态,真实用户数量的稀少、海外社区共识的欠缺,都说明Bytom仍有很多改进的空间。市场表现上,BTM略微跑输大盘,3月开始出现过1次逆势拉升,但后市还是回归补跌,目前价格约是私募的1.75倍。


7
WAVES


“A surging crypto in Stormy Days”


这是海外区块链媒体Crypto Briefing针对WAVES在12月市场暴跌行情中,一枝独秀上涨逾4倍的评价。同时,我们还发现颇有背景的WAVES在近期资本寒冬的大环境中,母公司还获得最新一轮1.2亿美金的融资,可以说是crypto世界里的“逆生长”代表。不过,WAVES本身并没有太多创新技术,旨在打造一个企业级一站式区块链资产发行、交易、抵押、社区投票等服务的它,是2016年那个方兴未艾时代的“新星”,放到现在来看,似乎除了起步较早、资金背景实力较为雄厚外,WAVES已无太大优势



(截图来源:waves client,上图是WAVES钱包PC客户端中去中心化交易所的UI界面。根据Coinmarketcap数据,Waves内置的Dex交易量和传统中心化交易所Binance、Coinbase等仍有巨大的差距


值得一提的是,WAVES实行LPOS共识机制,这种算法的本质是,根据节点持有的token数量按概率分配出块权,并据此发放挖矿奖励。因此,这个机制会陷入一个怪圈:拥有越多token的节点,越容易获得新的token;拥有越少token 的节点,获得新的token奖励也就越困难。


同时WAVES钱包用户,也自然更愿意把token余额委托给排名靠前的节点,以谋求更多的收益。再往前思考,大量拥有WAVES通证的节点,很可能是早期机构投资者。综上,这样的经济设计模型,可能会导致严重的“马太效应”,从而影响WAVES生态的长线良性运转。


在我们精选的6家评测机构中,有4家对WAVES进行了详细的调研,并且所得等级、评分均处于中等偏下(平均在B-,70分)。


币橙评测对WAVES的一些数据进行了如下分析:



(数据来源:币橙评测)


从上面的折线图来看,除12月外,WAVES走势与BTC联动性很强,所以,12月的突然性大涨是很难通过走势趋势去捕捉的。此外,WAVES的波动率显著高于BTC



 (数据来源:Cryptomiso)


从上面的GitHub提交情况来看,WAVES在区块链token项目中处于前列水平。据统计,代码库创建至今,共有276位贡献者使用15种语言进行了11730次提交,产生2107次星标,更新频率较高。但是从10月中下旬后,WAVES也有开发速度减慢的迹象。


总结

WAVES在2018年的年末大放异彩了一个月,然而对其深度调研我们发现,WAVES的一站式区块链服务平台本质上已经没有什么优势。甚至还有“中心化托管”、“马太效应”等劣势。资产发行功能,用户交给了以太坊;资产交易功能,用户交给了币安。WAVES想要长久发展,需要在合规性、创新性上再做文章。市场表现上,WAVES凭借年末爆拉成功吸引了投资者的眼球,目前价格约是私募的13.5倍。


8
ELF


相比之前几个项目,aelf在2018年表现的比较低调,没有什么话题性,这也和aelf主要深耕底层公链技术,开发难度较大不无关系。它想要做“云计算区块链网络”,通过引入“并行计算”、“多级侧链”、“分片”等先进的技术原理,提高性能、扩展性、资源的互通。



(图片来源:aelf官方medium)


而从官方的进度周报看,aelf正在测试钱包、区块浏览器投票的测试,也就是说整个项目依然还在研发阶段。这和EOS、TRX、ONT等头部项目相比,开展进度还是略微缓慢了一点。


在我们精选的6家评测机构中,有5家对ELF进行了详细的调研,并且所得等级、评分均一般(平均在B-,75分)。


币橙评测对ELF的一些数据进行了如下分析:



(数据来源:币橙评测)


从上面的折线图来看,ELF整体走势与BTC联动性很强,1月、2月出现过短暂走势背离。1月牛尾ELF暴涨而大盘开始见顶回落,2月大盘小幅反弹而ELF则调头下跌,可以明显看出以ELF为代表的山寨币和BTC之间,有一个明显的“周期延后”。全年除1月、4月的普涨行情外,其余月份均下跌,且跌幅明显高于BTC


如果你在2018年1月1日被“大佬”洗脑,肾上腺素爆棚,卖房梭哈、全仓买进ELF,截止2019年1月1日,你的年化收益率是-89.16%


如果你在2018年1月1日经过研究长线看好该项目、并制定计划,开始等额定投ELF,截止2019年1月1日,你的年化收益率是+3.17%



(数据来源:Cryptomiso)


从上面的GitHub提交情况来看,ELF在区块链token项目中名列前茅。据统计,代码库创建至今,共有64位贡献者使用10种语言进行了5276次提交,产生610次星标,更新频繁


总结

ELF在2018年风起云涌的公链竞争中,显得有些低调,想要成为区块链世界“Linux生态”的它,未来需要加快产品落地、开拓市场的脚步。市场表现上,ELF全年跌多涨少,大幅跑输BTC,目前价格约是私募的1倍。


9
XLM



(图片来源网络)


上面这位连续创业者、技术巨匠正是大名鼎鼎的McCaleb——电驴、MtGox、Ripple以及Stellar的创始人,这四个项目都在其各自的领域实用、出名,他本人由于敏锐的商业嗅觉、天赋异禀的能力也被怀疑可能是“中本聪”的真身。


Stellar(XLM)是McCaleb在Ripple(XRP)后,在加密货币支付领域的又一大尝试,旨在快速、可靠、低成本地转移资产,降低“摩擦成本”,提高全球金融支付系统的效率。


举一个例子,假设中国的Alice希望通过中国工商银行,将资金发给远在美国拥有花旗银行账户的朋友Bob。传统银行系统的过程大致是这样的:中国工商银行CNY→花旗银行CNY→花旗银行USD;恒星网络希望把过程简化成:中国工商银行CNY→XLM→花旗银行USD。这样一来,通过搭建Stellar加密货币网关,理论上不仅可以精简跨境支付的步骤,更可以降低转账中间的费用和时间成本。


值得一提的是,经过我们的实测,XLM转账速度确实很快,在几十秒、甚至几秒内就能完成一笔跨境交易。而XLM在网络中允许转账的最小交易额低达10的负6次方,也很方便地适用小额支付。


在我们精选的6家评测机构中,有4家对XLM进行了详细的调研,在美国Weiss评级中将XLM定义为B,而在大炮评级、TokenInsight、数链评级中,XLM获得了Bbb、BB、BBB的评级结果。


币橙评测对XLM的一些数据进行了如下分析:



(数据来源:币橙评测)


从上面的折线图来看,XLM走势与BTC联动性较强,但和前面几个token相比,图形上能直观看出很多不一样的特征。首先,XLM3月-10月的走势呈现“收敛三角形”,即上涨周期高点不断降低、下跌周期低点不断抬高、整体波幅逐渐减小的三大特征。这段时间的走势特征,是要比大多数山寨币更加强势的,也说明有资金在里面运作。不过,最后的11月、12月,XLM还是没有抵抗市场的普遍性暴跌,最终技术破位。其次,XLM的“月收益率对比图”也能体现出XLM整体波动率较高,哪怕再6月-10月的震荡盘整行情中,XLM也有所动作。



(数据来源:Cryptomiso)


从上面的GitHub提交情况来看,XLM在区块链token项目中处于中等偏下水平。据统计,代码库创建至今,共有796位贡献者使用11种语言进行了2968次提交,产生2395次星标,更新频率不高


总结

XLM作为主流币,在2018年的表现也算稳定。与IBM达成商业合作之后,恒星网络正积极将产品落地。市场表现上,XLM略微跑赢大盘,出现过4次阶段性上涨。


10
NEO


“老骥伏枥,能否千里?”这是很多投资者对于NEO的疑问。作为过去的“第一国产公链”,眼看EOS、TRX等公链新秀揭竿而起,而业内盛传“换壳”的ONT也获得了更多新入场资金的关照,NEO似乎在2018年里有些黯淡了。


通过官方的区块浏览器,我们发现,截止2019年1月15日,NEO竞选节点一共11个,共识节点一共7个,且这其中大部分都是NEO Foundation,即NEO基金会自己搭建的。所以,如何让更多的外人能够进入NEO生态,并从中体验产品、服务,是NEO的当务之急。




(图片来源:http://ndapp.org/,NEO的DAPP生态还是比较丰富的


在我们精选的6家评测机构中,有5家对NEO进行了详细的调研,并且所得等级、评分均处于中等偏下(平均在B-,70分)。


币橙评测对NEO的一些数据进行了如下分析:



(数据来源:币橙评测)


从上面的折线图来看,NEO整体走势与BTC联动性较强,其中仅仅在牛尾的1月出现了走势背离,且在之后的时间里NEO走势均远弱于BTC,月均收益率-8.5%,可见在度过2017年的炒作周期后,2018年的NEO在二级市场表现疲软


(数据来源:Cryptomiso)


从上面的GitHub提交情况来看,XLM在区块链token项目中处于偏下水平。据统计,代码库创建至今,共有260位贡献者使用7种语言进行了2447次提交,产生3820次星标,更新频率低


总结

NEO作为曾经的公链霸主、市值前10的主流币,如今已显示出代码更新迟缓、难以吸引增量用户等问题。技术开发生态又和新起之秀EOS、TRX等,相比并无优势。市场表现上,NEO没能跑赢大盘,出现过2次阶段性上涨,目前价格约是私募的46.5倍。


11
DCR


我们知道,PoW与PoS共识各有利弊,那如果将二者结合会怎么样?DCR就是这样一种机制:以PoS投票结果确认PoW的区块生成。每个区块会有5张“选票”,每张选票代表20%的奖励,PoS矿工将判定PoW矿工出块的合格与否,影响其收益。假如POS矿工否决了区块,那PoW矿工得到的奖励将会减少或清零。DCR正是通过这样一种“混合共识”机制,来让PoS对PoW进行监督,避免算力集中化导致的难以制衡大矿工的行为。


作为PoW+PoS方案的“开拓者”,DCR在海外社区的热度一直不错,之前交易量主要集中在国外火热的Bittrex(美B网)、Poloniex(P网),而它在国内则知其者寡。随着6月火币Pro、OKex上线,10月Binance上线,DCR在中国区的知名度也逐渐上升,同时交易的流动性也上了一个台阶,这对于颇有潜力的DCR来说自然是一个好事情。



(图片来源:politeia,图中是Decred社区Voting的议题


在我们精选的6家评测机构中,有4家对DCR进行了详细的调研,所得等级、评分不一。在美国Weiss评级、标准共识中将其定义为B-,而在大炮评级、TokenInsight中,DCR获得了不错的评级结果(A、BB)。


币橙评测对DCR的一些数据进行了如下分析:



(数据来源:币橙评测)


从上面的折线图来看,DCR走势与BTC联动性较强,整体弱于BTC。除4月份的普涨行情、10月上线币安外,DCR没有再出现太过亮眼的行情。和很多山寨币一样的是,DCR在1月、2月均发生了与BTC走势的背离,BTC率先见顶而DCR延后一个月。2018年月均收益率-6.9%这意味着,如果你从很早在P网了解到这个项目,并在2018年坚持长期投资,你最后的结果大概率还是亏损的。



(数据来源:Cryptomiso)


从上面的GitHub提交情况来看,DCR在区块链token项目中处于中等偏下水平。据统计,代码库创建至今,共有337位贡献者使用11种语言进行了2278次提交,产生1997次星标,更新频率不高。我们从图中明显可以观察出,10月中下旬之后,DCR的更新速度有了明显的下降,后期需持续关注


总结

DCR在“混合共识”领域是“第一批吃螃蟹的人”,这种矿工互相制约的方案值得时间的检验。经过2018年的发展,DCR社区更加壮大,尤其在国内的知名度开始打开。明年,DCR将在可扩展性、隐私性、闪电网络、去中心化基金等方面再做动作,非常期待它的成果。市场表现上,DCR跑输大盘,全年出现过1次阶段性上涨。


12
NULS


旧瓶装新酒,由于“印链”和nuls千丝万缕的联系,这是部分投资者对于nuls的看法。那抛开成见,致力于打造可DIY的区块链基础设施——NULS在2018年究竟发展的如何呢?


结论是中规中矩,既没有像头部公链一样“大放异彩”,开发出杀手级应用,也不像“空气币”那般“丢盔弃甲”,停滞了开发。我们看到,2018年NULS完成了主网上线、钱包开发、成立开源技术社区,但对于其核心功能“DIY发链”,并没有更多的进展。根据官网的roadmap来看,这一产品将在2019年Q3公测。所以,就目前情况来看,NULS还是一个功能模块单一、没有太多产品的“一般化”公链。当然,一切还要到DIY功能的开放,才能再下更完整的结论。



(图片来源:nuls.io)


在我们精选的6家评测机构中,有3家对NULS进行了详细的调研,所得等级、评分不一。在TokenInsight中将其定义为CCC级,而在大炮评级、币橙评测中,NULS获得了还算不错的评测结果(A-、78.95)。


币橙评测对NULS的一些数据进行了如下分析:



(数据来源:币橙评测)


从上面的折线图来看,NULS走势与BTC联动性较强,但和上述几个项目相比有所弱化。其中,1月、2月、6月、9月,NULS的走势与BTC均出现了不同程度的背离。整体来说,NULS在2018年的走势还是比较弱的,月均收益率-5.5%这个数字也只能说是平均水平。



(数据来源:Cryptomiso)


从上面的GitHub提交情况来看,NULS在区块链token项目中处于较高水平。据统计,代码库创建至今,共有76位贡献者使用6种语言进行了6247次提交,产生386次星标,更新频率较高。6月之后,NULS的整体开发速度有下降趋势,后期建议持续关注


总结

NULS平稳度过了2018年,无论是技术、社区还是二级市场流通性,NULS都表现的中规中矩。对于这样的项目,我们应给予动态关注,如有重大进展,类似DIY功能获得广泛认可、底层共识等技术取得重大突破,那么可及时跟进。市场表现上,2018年的NULS跑输大盘,全年出现过2次阶段性上涨。


小结


下面我们将这12个项目进行横向对比,探究“月均收益率”与“代码提交次数”、“日均交易量”之间的关系,分析内容仅供参考。


在这里,“月均收益率”等同于从2018年1月开始,每个月进行等额定投的年化收益率,可以大致体现中长期持续投资一个币种的回报情况;“代码提交次数”采集的是Github上近1年的commit数量,虽然在架构设计、代码质量上不能保证,但可以大致反映一个项目技术开发的松紧程度;“日均交易量”采集的是Coinmarketcap上统计的2018年365个交易日的交易量的平均值,单位是十万美元,这个数值可以大致反映一个币种的交易深度和流动性水平



(图片来源:币橙评测,参考数据:Github、Coinmarketcap)


从上图我们可以直观看出,“代码提交次数”与“收益率”可能有一定的相关关系,ELF、EOS、TRX的代码提交均十分频繁,同样月均收益率也较为出色,而NULS、ONT展现出来的相关性就没有那么明显;“日均交易量”与“收益率”相关关系并不显著,排在月均收益率前三位的ONT、AE、ELF并没有展现出优于NEO、ADA的流动性水平;“代码提交次数”+“日均交易量”与“收益率”则在上图呈现出一种弱正相关,即同时满足代码提交次数高、日均交易量高的EOS、TRX均有较好的投资回报,同时满足代码提交次数低、日均交易量低的NEO、BTM、XLM的投资回报则略逊一筹。


由此我们推断,综合衡量一个区块链token项目的技术开发能力(代码提交仅是一个方面),与token在二级市场的流动性水平,可能对于选择正收益期望的投资标的会有所帮助。


至此,币橙评测对12个经典区块链项目在2018年的表现进行了简要复盘,希望能对读者一些启示。我们可以看到,在行情“一地鸡毛”之下,其实大多数项目仍然没有停止探索的脚步,仍然在加强区块链的基础设施建设,仍然在努力开发爆款落地应用。


“一个纯粹网络化的公司,应该具有以下几个特点:分布式、去中心化、协作以及可适应性。”凯文凯利在《失控》一书中这样预测道。


我们也相信,这样的场景,就在不远的明天。


【免责声明】

本报告只作项目分析、解读,仅供阅读者了解、学习资料,不作为投资参考的依据。

本报告最终解释权归币橙评测所有。

【币橙网】

专注于区块链项目投研分析、测评领域。通过分布式、社区协作的方式形成评测报告,致力于公正,公平,客观的角度剖析区块链项目本身。目前拥有评测报告(文字报告)和庖丁解币(视频解读)。


【关注币橙网,关注区块链测评】