瑞波恒星,谁主跨境支付江湖?(下)

加密货币市值榜前十中,这样一对“孪生兄弟”,他们都着眼于跨境支付领域,想要改进现有的金融支付体系;他们都出自编程天才、电驴创始人McCaleb之手。他们就是瑞波币(XRP)和恒星币(XLM)。

本期,币橙研究院将从项目定位、市场情况、链上数据等角度,对比分析瑞波和恒星的现状,并对XRP和XLM的未来发展前景作出展望。

链上数据

价格波动是大多数最热衷于讨论的话题,使用历史数据和图表推测未来走势的方法,我们称之为技术面分析,这在研报上期的第一章节已经探究过。本章节,币橙研究院将从基本面数据出发,试图找到影响恒星和瑞波市场定价的孔明灯。

链上数据被广泛应用于估价加密货币,根据国外学者Sid Shekhar,这些数据包括(但不限于):

每个区块的细节信息(Timestamp、Gas、Miner、Block Size等);每笔交易的细节信息(交易中的收发地址、交易中转移的金额等);调用的智能合约细节信息。

我们选取了XLM和XRP的活跃地址数、链上交易金额、链上交易数、网络价值,这四项数据做对比如下。为平滑数据波动,这四项链上数据都做了200天平均的处理,同时为了更好的图表展现形式,更改了各项数据的具体单位。

我们能够直观地发现,除了活跃地址数外,XRP在其他各项数据上均碾压XLM,当然这其中有二者定位不同的原因:XRP更偏向大银行和传统金融公司等机构用户,XLM更偏向普通群众和中小企业用户。所以,单纯从活跃用户的数量上来讲,XLM并不输于XRP,甚至有很多时候还超越了XRP。但是,XLM单位用户的链上转账资金承载量是无法和XRP相提并论的,甚至在链上交易金额等数据方面相差一个数量级。

加密货币的基本面估值方法有很多种,包括费雪方程、梅特卡夫定律、NVT比率、MVRV比率、Mayer倍数、价格与挖矿盈亏平衡比率等等,这些影响因子大多和上述四种链上数据息息相关。因此,我们就不难从宏观认知上理解,为什么在当前加密市场中,XRP的估值远高于XLM呢?(XRP流通市值达126亿美金,而XLM流通市值仅19亿美金;考虑2050年的通证供应量计算,XRP的市值达297亿美金,XLM的市值达135亿美金)其根本原因在于,XLM链上承载的价值、网络效应仍然和XRP有非常大的差距。

1.活跃地址

2014年以来XRP和XLM的活跃地址数和价格波动变化对比如下,蓝圈标记出XLM活跃地址数接近、超越XRP的时刻,分别发生在2016年7月-10月、2017年7月、2018年2月和2019年1月以后。2016年7月-10月期间,恒星币项目启动2年,正开始广泛做一些空投、宣传等活动,加上有瑞波的技术领头人麦卡勒布背书,开始获得较广泛的关注。2017年7月,ICO浪潮带领加密货币市场进入第一波高潮的最巅峰,场外资金涌入,用户数量随价格激增,这时XLM的活跃地址数大增也不难理解。让人感到比较意外的是2019年1月以后,XLM活跃地址数的上升,并且在最近有超越XRP的趋势。这说明,在熊市的大背景下,恒星通过扎实的跨境支付技术演进、IBM商业合作推进、PR活动(如2019年Q1的Coinbase举行学习XLM相关知识即空投XLM通证)等多个方面的努力,获得了市场下行环境下的用户数逆增长。

(黑色代表XRP,橙色代表XLM,折线图代表活跃地址数变化,面积图代表价格变化,数据采自Coinmetrics)

同时,我们选择了LTC、DASH、ZEC、XMR这四个支付类加密货币作为横向比较的考量目标,截取了2018年以来它们和XRP、XLM的活跃地址数变化如下,非常明显的是,无论是XLM还是XRP,活跃地址数都和这四个“比较主流”的支付类加密货币有差距,反映出当前加密世界用户使用瑞波和恒星的习惯仍需培养。另外,圈外用户对于使用瑞波和恒星作为跨境支付替代方案的意愿还是不强,团队在市场的宣传教育工作还需要进一步推进。

(黑色代表XRP,橙色代表XLM,灰色代表LTC,浅蓝代表DASH,深红代表ZEC、橙红代表XMR,折线图代表活跃地址数变化,蓝圈标注的是XRP和XLM,数据采自Coinmetrics)

2.链上交易额

2016年以来,XRP和XLM的链上交易额变化如图所示。除了在2015年11月左右,XLM的链上交易额曾接近XRP外,后来的时间段,XRP都拉开了较大的差距,当然这与二者产品定位的差异有关,上文已经说明,在此不加赘述。

(黑色代表XRP,橙色代表XLM,折线图代表活跃地址数变化,面积图代表价格变化,数据采自Coinmetrics)

3.NVT

我们截取了XRP和XLM经Kalichkin平滑改进后的NVT指标,对于Kalichikin NVT对原版NVT的改进和原理在此不做展开。(注:NVT=网络价值(市值)/每日链上交易量。NVT起源于股票市场的PE指标,因加密货币没有“公司盈利”的概念,故将类似于“公司业务”的链上交易转账纳入考量范围。如果一个加密货币的网络价值很高,而活动总量很低,那么这个加密货币具有较高的NVT比率,其价格可能被市场高估。如果一个加密资产具有较低的网络价值,而真实的链上交易额却不少,那么这个加密货币的NVT比率较低,其价格可能被市场低估。)

我们可以看到XRP的NVT绝对数值一直是低于XLM的,这还是由于项目定位的不同所导致的,XRP聚集的是大资金客户,故在NVT公式中的分母较大。更进一步的,那NVT预警的价格高/低估是否准确呢?

(黑色代表XRP,橙色代表XLM,绿色标注XRP,蓝色标注XLM,方框代表NVT高位区域,圆圈代表NVT低位区域,NVT数据采自Coinmetrics)

为了方便观察,我们单独截取了XRP价格和NVT的变化对比。

XRP:

(折线图代表XRP价格变化,面积图代表Kalichkin NVT,方框标注NVT预警高估区域,圆圈标注NVT预警低估区域,数据采自Coinmetrics)

我们发现,在2017年之前,该NVT指标对于判断XRP价格是否高/低估非常有帮助,四次较为及时地发现了阶段性价格的高/低点,尤其在2014年12月19日,NVT率先见顶回落,而XRP价格在2015年1月1日才开始下跌,表现出良好的预见性。Kalichkin对于原版NVT滞后性的处理还是很有实际作用的。

不过在2017年4月-5月,该NVT指标出现了短期过于敏感的情况。也就是说,NVT在2017年4月初步见顶之后,XRP的价格在随后一个月的时间暴涨超过10倍。剖析其深层次的原因,除了牛市背景外,最主要是当时的用户和链上交易数据也在疯涨。于是,链上交易量跟随市值同步增长(分子和分母同步增长),因此在2017年5月出现了NVT指标的双顶。

有些类似的还有2018年1月见顶时,该NVT指标彻底失灵,与价格形成背离,这也和当时链上数据疯狂的增长有关,即分母的短期暴涨速度甚至超过了分子。

就历史数据和经验来说,NVT指标对于比特币而言,目前是一个100%精确的判定指标,但对于XRP并不是。究其根本,是XRP中心化的通证分配模型导致的,起初XRP的80%分配给公司,20%分配给创始人;现在据统计,约有40%+的XRP流通在普通账户手中,约7%由公司掌握,其余通证仍然有托管账户保管。那么,Ripple公司(托管的第三方账户)集中控制了大量筹码,使得链上交易额数据可能失效,从而影响NVT的估值逻辑也就不难理解。与XRP相比,BTC是一个相对来说更难被控制的、更有效的市场,因此该NVT指标的判定也会更加准确。

XLM:

(折线图代表XLM价格变化,面积图代表Kalichkin NVT,方框标注NVT预警高估区域,圆圈标注NVT预警低估区域,数据采自Coinmetrics)

我们发现,XLM的该NVT指标相比XRP更加准确,既没有出现2017年4月-5月指标双顶过于敏感的错误,也没有出现2018年1月的指标背离误判,这当然也和XLM更加公平、分散的通证分配模型有关。Stellar仅预留了5%用作团队运营,这一比例甚至比很多小市值矿币的预挖份额都要少,其余95%则分配给大众、非营利性组织、比特币持有者。

当然,我们也注意到该NVT指标是一个判断手段,Kalichkin改进后预见性上升,但仍然不算是择时工具。例如,在2018年12月-2019年2月的下跌中,虽然该NVT指标先于价格下跌,并持续陡然下挫,但是我们很难定量选择入场时机,只能定性判定XLM可能已经进入低估区域。所以,对于“择时”我们就需要再依靠更灵敏的指标或工具去分析,比如市场波动率的释放、投资者情绪的一致性、技术指标的预警等等。

舆情热度

我们选取了2013年11月以来,XRP和XLM的Google trends热度随时间变化的趋势。有关研究表明,Google搜索指数和加密货币价格有强相关性。从长期角度来看,公众对于区块链和加密货币的普及、了解、认知是价格上涨的基础。

XRP:

(蓝色折线图代表XRP搜索热度变化,数据采自Google trends)

XLM:

(蓝色折线图代表XLM搜索热度变化,数据采自Google trends)

上述两张图非常直观的展现了XRP和XLM热度的变化:2017年经历爆炸式增长后,2018年热度瞬间跌落,但跌落的底部区域和2017年之前的热度相比,仍然有了质的变化。另外,XLM在2019年的热度复苏得更快,而XRP历经2018年9月单日暴涨一倍的搜索激增后,似乎耗尽了熊市中的关注度,在2019年初并没有获得大众更多的注意。而这一点也非常契合地反映在价格上——XRP没有参与019年初的阶段性反弹、XLM在本轮反弹中较XRP更加强势。

当然,随着区块链技术的日益成熟和落地产品的应用,加密货币概念越来越深入人心,XRP和XLM的搜索热度有望在2020年-2021年迎来第二春,在此期间,价格也将顺理成章地反弹。

开发进度

1.Github数据

我们汇总了近一年来瑞波和恒星的Github数据,并列表比较,发现恒星在Star、Watch数上略逊于瑞波,但在代码提交次数上超过XRP。瑞波在受到公众更广泛的同时,恒星的开发勤勉程度却也一直没有落后。值得说明的是,Github各项数据也只能是一个参考,commit数从来不是评判项目的唯一标准。

(绿色代表瑞波,紫色代表恒星,数据采自Github)

2.商业合作

瑞波的全球客户已经超过100 多个,其中7成完成了实际落地部署,主要服务大型金融机构,涵盖全球第二大汇款公司MoneyGram。但如同上期提到的,与瑞波合作机构95%使用的均是xCurrent,即无需XRP通证为介质的产品。瑞波的部分客户如下图所示:

(图片来源:Ripple官网)

恒星最引人注目的合作方是IBM,双方将使用恒星网络和XLM实现实时的跨境法币支付结算。另外,恒星的“锚点”(网关)也吸引了不少传统金融、区块链机构的介入,如Stripe、Pundi,仅官网列出的合作伙伴已经超过50家,其中部分公司如下图所示:

(图片来源:Ripple Directory)

六、其他金融支付类通证

1.OmiseGo(OMG)

OmiseGO希望搭建一个基于以太坊的金融平台,具备实时跨境支付、去中心化交易、流动性提供机制、清算信息网络等基础功能。与XRP、XLM更聚焦跨境支付不同,OMG考虑更多的是商业支付,包含P2P交易、数字钱包、支付平台和协议。在最初版本的目标中,OmiseGo网络通过搭建一条Plasma侧链,将允许其他钱包、交易所或商家在链上交易。这样的Layer 2方案意味着,连接Plasma子链的资产既依赖于以太坊的安全性,又提高系统的可用性。举例来说,用户能够使用OMG Plasma子链上的航空出行服务Token置换,同样在Plasma之上的其他服务,而数据无需堆砌在根链上。

进度方面,OMG显得不尽如人意,近两年来,东南亚(泰国)地区的商务合作推进着实亮眼,但在产品研发和迭代上速度缓慢。今年2月,OmiseGo在ETH Denver上刚刚发布了Alpha版本,并推出了ODP开发者计划。

(图片来源:OmiseGo官网)

2.Pundi X(NPXS)

Pundi X希望将加密货币彻底便捷化,提供POS机终端的消费渠道,以及XPASS卡和其他第三方移动支付/数字钱包的充值方式,使得公众能够在线下低门槛地使用加密货币,NPXS则是Pundi X网络的燃料通证,支付者、开发者必须使用NPXS作为手续费抵扣。虽然说Pundi X没有解决加密货币线下支付的痛点——币价稳定性、货币共识,但是其落地的POS机在拉美地区的影响还是值得称赞。

(图中描述了Pundi X在迪拜、委内瑞拉、新加坡等地的合作布局,图片来源:Pundi X官网)

3.Electroneum (ETN)

Electroneum希望提供一个针对发展中国家的、移动端的支付解决方案,ETN符合KYC / AML标准。通过Electroneum商店,欠发达地区的群众能够购买日常用品,例如买面包和牛奶,甚至是手机充值。ETN每月3美金的手机端挖矿收入,就能给这些地区的群众以不错的生活改善。

总结:

JPM Coin、Facebook的Project Libra等传统银行、机构发行的稳定币,在跨境支付领域势必对Ripple和Stellar造成一定的影响和冲击。以JPM Coin为例,它的业务模型和Ripple的通证产品xRapid高度相似,但将其汇款流转介质XRP替换成了发行的稳定币,借此打消了其他机构对于币价波动造成损失的顾虑。同时,摩根拥有现成的海量商业资源,虽然其他机构并不一定愿意使用它的系统,但这足以形成与瑞波的比较优势。

当然,XRP和XLM在目前转账效率上,仍然优于JPM Coin,货币兑换中更加灵活(外汇互换、数字货币交换),并在区块链该领域也有先发优势,故未来如何发展还不能妄下断言。

就瑞波和恒星而言,XRP和XLM在价格走势上具有极高的相关性,中期来说,当前价位的XLM比XRP更具吸引力。产品定位上,XRP偏B端而XLM偏C端,XRP的商业合作同盟实力更加雄厚,XLM在这方面仍需多加拓展。当然,Ripple产品中唯一使用XRP通证的xRapid实际采纳率还是很低。此外,XLM和XRP通证的通胀和通缩性是二者非常大的不同,但在时间有限的一轮牛熊中,该影响力实际上没有投资者想的那么大。

【免责声明】

本报告只作项目分析、解读,仅供阅读者了解、学习资料,不作为投资参考的依据。本报告最终解释权归币橙评测所有。

币橙网

专注于区块链项目投研分析、测评领域。通过分布式、社区协作的方式形成评测报告,致力于公正,公平,客观的角度剖析区块链项目本身。目前拥有评测报告(文字报告)和庖丁解币(视频解读)。

+1
0